Когда мир раскалывается на 2 части, трещина проходит сквозь сердце поэта.
Испольнительство барочной музыки в общем можно разделить на две группы: академическую и аутентичную.
академическая и аутентичная манеры исполнения сильно отличаются друг от друга прочтением штрихов, некоторыми другими вещами, в которые вдаваться на данный момент не обязательно, и, самое главное, высотой настройки инструментов.
если академисты берут Ля 440, 442 или 444 гц, то аутентисты свободно "опускают" строй на полтона, а то и больше, от чего при прослушивании произведения, сыгранного на инструментах с пониженным строем, слышишь тональность совсем не ту, что указана в нотах)
в частности это относится к исполнению Шести сонат и партит Баха для скрипки соло; существуют достаточно известные записи А. Мутер, если мне не изменяет память, у неё строй понижен вовсе на тон. Не менее известные записи Ойстраха или Перельмана, исполненниые с классиечской для нашего времени Ля.
Назревает вопрос: как же правильно? играть так, как это звучало 200-300 лет назад или брать "нормальный" строй?
от себя добавлю, что я, как человек с академическим образованием, играю того же сольного Баха со стандартным строем, но по уртексту и с уртекстовыми же штрихами. Так же хочется сказать, что произведение очень трудно испортить тем или иным строем, его можно испортить отсутствием вкуса исполнителя ( что относится и к академ., и к аутентикам).
Итак,
академическая и аутентичная манеры исполнения сильно отличаются друг от друга прочтением штрихов, некоторыми другими вещами, в которые вдаваться на данный момент не обязательно, и, самое главное, высотой настройки инструментов.
если академисты берут Ля 440, 442 или 444 гц, то аутентисты свободно "опускают" строй на полтона, а то и больше, от чего при прослушивании произведения, сыгранного на инструментах с пониженным строем, слышишь тональность совсем не ту, что указана в нотах)
в частности это относится к исполнению Шести сонат и партит Баха для скрипки соло; существуют достаточно известные записи А. Мутер, если мне не изменяет память, у неё строй понижен вовсе на тон. Не менее известные записи Ойстраха или Перельмана, исполненниые с классиечской для нашего времени Ля.
Назревает вопрос: как же правильно? играть так, как это звучало 200-300 лет назад или брать "нормальный" строй?
от себя добавлю, что я, как человек с академическим образованием, играю того же сольного Баха со стандартным строем, но по уртексту и с уртекстовыми же штрихами. Так же хочется сказать, что произведение очень трудно испортить тем или иным строем, его можно испортить отсутствием вкуса исполнителя ( что относится и к академ., и к аутентикам).
Итак,
Вопрос: ?
| 1. Низкий строй. Даёшь звучание прошлого! | 8 | (33.33%) | |
| 2. "Классический" строй. | 7 | (29.17%) | |
| 3. Не имеет значения. | 9 | (37.5%) | |
| Всего: | 24 | ||
-
-
04.02.2010 в 22:50Мне кажется если играть аутентично, то нужно тогда перенимать все, что было присуще тому времени - камерный инструмент, менее выгнутую подставку, отсутствие подбородника, держать скрипку с другой стороны, и т.д., то есть полностью реконструировать звучание прошлого.
-
-
04.02.2010 в 23:32-
-
05.02.2010 в 01:30-
-
05.02.2010 в 09:33то, как это касается певцов